Interview Claude Baechtold | RIVERBOOM

Claude Baechtold wurde interviewt von Ondine Perier

*Es ist schon erstaunlich, dass Sie Ihre Kassetten fast 20 Jahre nach der Reise wiedergefunden haben! Dieser Fund hat es Ihnen ermöglicht, Ihre wilde Reise in filmischer Form zu erzählen, und Ihr Dokumentarfilm ist eine wahre Freude! Man spürt eine wachsende Komplizenschaft mit Ihren Reisebegleitern, dem Journalisten Serge Michel und dem Fotografen Paulo Woods, die sich schon vorher kannten, ist das richtig?
Sie kannten sich nur ein bisschen, aber nicht sehr gut. Paulo wollte Kriegsfotograf werden und hatte Serge kontaktiert. Sie hatten sich im Iran kurz getroffen.

Gab es während der Reise Ereignisse, die euch besonders zusammengeschweisst haben?
Ja, zuerst gab es ein Gespräch über Fotografie mit Paolo. Dann gab es die Überquerung des Flusses Boom. Das war genau der Moment, in dem wir uns entschieden haben und ein Team bilden würden. Man muss sich darüber im Klaren sein, dass Kriegsreporter Einzelgänger sind. Manchmal wird ihnen ein Fotograf zugeteilt und sie arbeiten ein paar Tage zusammen, aber es gibt nur sehr wenige Teams. Wir selbst durften nicht sehr lange zusammenbleiben. Zufällig dauerte die Reise länger als geplant (2 Monate), aber als wir aus dem Auto stiegen, hätten wir uns, wie es bei fast allen Gruppen der Fall ist, trennen und dann jeder sein eigenes Leben führen können. So reisten wir fast zehn Jahre lang zusammen und dann arbeiten wir heute noch zusammen. Und das ist ziemlich selten. Wir haben beschlossen, einen Verlag zu gründen. Das lag an der Verrücktheit jedes einzelnen Teilnehmers. Jeder hatte diese Fantasie, Teil eines Teams zu sein.

Man hat Sie übrigens bei der Promotion des Films in Locarno zusammen gesehen.

Wir sehen uns viel: Serge und Paolo haben eine Zeitung namens KOMETA gegründet. In Paris haben wir immer noch diesen Verlag RiverBoom, der 20 Jahre lang Bücher und Fotos produziert hat. Wir sind immer noch eng miteinander verbunden. Paolo und Serge kamen beide zur Premiere des Films nach Paris.

*Zurück zur Reise: Bei den Treffen mit Kommandant Atta, dann mit General Dostum und beim Passieren des Checkpoints spürt man bei Ihnen – und das ist verständlich – Panik. Was waren für Sie die grössten Stressmomente?
Ich war ein typischer Angsthase. In der Schweiz geht man nie wirklich ein Risiko ein. Das schlimmste Risiko ist, wenn man vergisst, sein Zugticket zu kaufen. Und ich stand plötzlich Serge und Paolo gegenüber, die das Gegenteil von all dem sind. Denn eigentlich wären sie nicht hier, wenn sie so wie ich gewesen wären. Sie sind Menschen, die abwägen, die verstehen, dass es natürlich weniger sicher ist, als nach Zermatt zu fahren, aber dass es trotzdem vernünftig ist. In Wirklichkeit war diese Reise aus Risikosicht vernünftig. Wenn man sich die Fotografen anschaut, die nach Syrien gegangen sind oder die, die jetzt in Gaza oder in der Ukraine sind, dann gehen sie ein viel grösseres Risiko ein, weil dort Krieg herrscht, weil dort Bomben geworfen werden, weil sie ins Visier genommen werden. Wir wurden damals nicht als Journalisten ins Visier genommen. Die Gefahr bestand tatsächlich darin, dass wir Teil dieser westlichen Operation waren. Wir waren Journalisten, wir sollten zwar neutral sein, aber wir waren immer noch Westler und der Westen war in Afghanistan einmarschiert, selbst wenn es um die Befreiung und das Wohl des Landes ging. Und natürlich waren die Taliban nicht gerade begeistert von uns.

Wie oft wollten Sie die Crew verlassen?
Ich hatte ständig den Wunsch, aber ich konnte nicht. Ausserdem war das Risiko, mich von ihnen zu entfernen, immer grösser als das Risiko, bei ihnen zu bleiben. Denn plötzlich wird alles viel komplizierter, wenn man allein ist. Und es wurde zur Gewohnheit, bei ihnen zu sein. Sie erzählten mir viele Dinge und ich glaubte ihnen schliesslich, vor allem, wenn sie mich beruhigten.

Haben sie Ihnen die Risikobereitschaft vermittelt?

Nein, überhaupt nicht, absolut nicht. Jedes Jahr gehen wir mit den Robbenfellen Skifahren und sie lieben es, steile Hänge über Steine zu nehmen. Und ich hasse das: Ich hasse das Eingehen von Risiken um des Risikos willen. Abenteuer hingegen schon. Abseits der ausgetretenen Pfade.

Man spürt, dass der Entdeckungsdrang Sie bei Ihrer Arbeit leitet.
Ich habe keinen Blick auf dieses Land und auf die Länder im Allgemeinen, die ich besuche, geworfen. Ich versuche immer, etwas zu lernen, d. h. das Licht in meine Kamera zu lassen. Und wenn dieses Etwas dann vielleicht anders ist als das Bild, das ich von dem Land hatte, umso besser. Und das war in Afghanistan der Fall: Plötzlich sah ich dieses Land in Farbe, obwohl ich es immer nur in Schwarz-Weiss gesehen hatte, ich sah Lächeln, obwohl es mir immer als ein Land des Leidens dargestellt worden war. Das war eine Facette Afghanistans, die ich entdeckt hatte und die ich in dem Film teile.

Es ist sehr bewegend, wenn Sie sagen, dass Sie am 42. Tag, als Sie den Fluss überquerten, in die Welt der Lebenden zurückgekehrt sind. Sie haben diesen Klick gespürt?.
Der Fluss war eine Art Splitterbombe, aber ich habe es erst viel später verstanden, im Moment der Montage, also 20 Jahre später! Danach wussten wir alle, dass diese Reise uns verändert hatte. Wir alle haben sie erzählt. Jeder hatte diese Nacht anders erlebt. Die Geschichte von unserem Nachbarn, der uns umbringen wollte, haben sie mir erst 20 Jahre später erzählt.

Unter all den Abenteuern, die Sie in diesen zwei Monaten erlebt haben, war diese Überfahrt ein entscheidender Wendepunkt in Ihrem Leben; warum war sie mehr als andere?
Weil es der Moment war, in dem alle Signale auf Rot standen. Eigentlich ist es nur so, dass wir den Rest der Reise immer sicher beim Bürgermeister des Dorfes oder sonst wo übernachteten. Wir waren unter einem Dach und wenn man in Afghanistan unter einem Dach ist, wird man vom Besitzer des Daches geschützt: Er ist dafür verantwortlich, uns am Leben zu halten und uns zu ernähren. Dort schliefen wir im Auto, also unter der Verantwortung von niemandem, wenn man stirbt, ist niemand verantwortlich, weder der Dorfvorsteher noch der Kriegsherr. Ausserdem ist man weit weg von allem: Man ist drei Tagesreisen mit dem Auto von einer Apotheke entfernt und wenn man nachts im Auto sitzt, die Füsse in einem Fluss stehen, das Gewitter tobt und man hört, dass es Wölfe gibt, dann entstehen plötzlich Fantasien in unserem Gehirn. Das war die Nacht, die mich am meisten beeindruckt hat. Als wir am nächsten Morgen aufwachten, dachten wir, dass wir etwas daraus machen müssten.

Die Montage ist wirklich gelungen mit diesem Patchwork aus Videos, Fotos und Ihrer Stimme aus dem Off, die die Stimmung und die Abenteuer, die Sie erleben, in einem sehr humorvollen Tonfall wiedergibt. Haben Sie alles geschrieben?
Der Film wurde beim Schnitt geschrieben, der fünf Monate gedauert hat. Deshalb hat Kevin, der Cutter, die Stimme aus dem Off gutgeschrieben bekommen. Wir haben zusammen gesucht. Wir haben überhaupt nicht nach einem Drehbuch gearbeitet. Wir haben so lange geschnitten, bis es funktioniert hat. Wir hatten das Reisetagebuch, das ist das Buch, die Spur. Aber das reicht nicht für ein Drehbuch. Es war sehr kompliziert, den Film so zu gestalten, dass er funktioniert. Kevin und ich hatten eine Art Vertrauen in das Projekt, so dass wir, wenn wir plötzlich die Hälfte des Films streichen mussten, es einfach gemacht haben. Wir haben ihn wirklich auf den Kopf gestellt, wir haben ihn umgedreht, wir haben 1000 Dinge mit dem Schnitt gemacht, damit er funktioniert.

Man hat wirklich den Eindruck, einem Making-of der Reportage beizuwohnen, die Serge und Paolo für Le Figaro liefern müssen. So habe ich es empfunden: hinter die Kulissen einer Expedition zu blicken und der Entstehung einer Zusammenarbeit und einer Berufung, was sie betrifft, beizuwohnen..
Ich bin eher in der Art von Reisebericht wie Ella Maillard, deren Spuren wir gefolgt sind. Rückschläge gehören zu einer Reise dazu. Zwar wird man von einem anderen Land lernen, aber in Wirklichkeit ist nicht das Land das Thema, sondern die Reise. Wie verändert sie uns? In welchem Zustand sind wir? Warum sehen wir die Dinge so, wie wir sie sehen? Das ist das Gegenteil von neutralem Journalismus. Ich bin subjektiv und zeige das auch, ich gebe meine Gefühle und Seelenzustände während der Reise preis.

Ich kann mir vorstellen, dass der Film sehr gut ankommt, schon weil es sich um ein Roadmovie handelt, in dem es trotz des Kontextes viel Humor gibt..

Ja, es ist ein Feelgood-Movie. Es war am Anfang sehr schwierig, weil alle sagten, dass es nur eine einzige zulässige Art und Weise gibt, über Afghanistan zu sprechen, nämlich zu sagen: Es ist schrecklich, es ist schrecklich, es ist schrecklich. Und als ich dort war, wollte ich schon etwas anderes zeigen, denn nicht alles in Afghanistan war schrecklich. Dann habe ich mir gesagt, dass man ein Land nicht bevormunden darf, nur weil es 40 Jahre lang einen entsetzlichen Krieg geführt hat. Und nach und nach fanden wir einen Weg, diese Reise zu erzählen, die nicht nur eine Farce, nicht nur ein Buddy-Movie ist. RIVERBOOM wurde auf vielen Festivals gezeigt. In Argentinien, in Buenos Aires, das sehr weit von Afghanistan entfernt ist, konnte sich das Publikum leicht mit dem Film identifizieren. Ich habe ihn auch in Istanbul gezeigt, wo viele Afghanen im Saal waren, die sehr froh waren, ihr Land nicht nur unter den Bomben zu sehen. Man muss dazu sagen, dass 2002 alle dachten, dass es besser werden würde. Die Hoffnung war da.

Arbeiten Sie derzeit an anderen Projekten als Regisseur?
Ja, ich bin gerade dabei, den Film in Frankreich in eine Serie umzuwandeln. Das ist eine Arbeit, die noch im Gange ist, wir sind noch ganz am Anfang des Prozesses. Und ich bereite einen Kinodokumentarfilm vor, der in die gleiche Richtung geht wie dieser, aber in der Schweiz spielt und nicht über eine bestimmte Reise, sondern über Beton im Allgemeinen handelt. Im Moment heisst er «Meine Frau ist Architektin», weil meine Frau tatsächlich Architektin ist. Es ist ein bisschen die gleiche Reise, aber ins Land des Betons.